Maxime, 35 ans : « Je voudrais bien rencontrer quelqu’un mais je sais qu’il y aura toujours quelque chose qui n’ira pas… Je ne me sens pas prêt à toutes les contraintes qu’implique le couple, il y en a un des deux qui doit renoncer et se forcer, ça ne me va pas… Pourtant je ne veux pas continuer à vivre seul, c’est trop douloureux… »
 
Son couple inconscient est névrosé, castrateur, similaire à ce qu’il a vu chez ses parents avec une part sacrificielle morbide pour les deux. Du coup, il veut en même temps une chose et son contraire : être en couple et ne pas être en couple, un des mécanismes psychiques que Melanie Klein dit être le plus difficile à dépasser, et qui est lié à l’impossibilité de faire le deuil de l’idéal pour accéder à la satisfaction dans la réalité : « Je voudrais une femme comme (telle actrice), mais ça n’est pas pour moi, et ce qui est pour moi je n’en veux pas, j’aurais toujours l’impression que je suis passé à côté de quelque chose de mieux. »
Il n’évoque pas le mystère de la rencontre significative où dans un besoin qui s’ignore en tant que tel certains prérequis de l’image idéalisée de l’autre volent en éclats au profit de l’éclosion d’un couple vivant et nourrissant : il sait le delta significatif entre le « cahier des charges » du profil et la réalité de la personne mais refuse cette réalité… On pense aux « profils » sur les sites de rencontre comme si ça devait fonctionner puisque tout y est. 
Adrienne, elle,  regrette de n’avoir pas de relations sexuelles avec son mari mais ne le quitterait pour rien au monde, leur couple dure depuis quinze ans : « Il n’y a qu’avec lui que je peux dormir… Il est celui qui est là quand je fais mes rêves de vide et qui est capable de me dire gentiment devant mon sommeil agité, “qu’est-ce qu’il y a ?” ; à peine réveillée, je réponds “rien” et on se rendort, rien n’est plus précieux pour moi que cette sécurité-là. » 
Enfance douloureuse, suicide de sa mère ont jalonné son parcours, son compagnon a, lui, grandi dans une riche famille bourgeoise avec une mère étouffante incohérente et mortifère : leur couple puis la famille qu’ils créeront plus tard, quand les traumatismes auront pu s’élaborer de part et d’autre, est le terreau sur lequel va fleurir leur vie. L’autre du couple dit « réparateur », sereinement introjecté, disponible, présent dans le présent, permet à l’enfant dans l’adulte figé sur ses traumatismes de reprendre le cours de son évolution psychoaffective… Il soigne les blessures psychiques, il est antidépresseur, il fait évoluer, il écarte les angoisses et les peurs archaïques. 

Pour commander ce numéro

Pour commander les autres numéros à l'Unité

Une fois n’est pas coutume, je vais partir du travail d’Erickson avec Jay Haley dans « Changer les couples ». En effet, sont proposés par le maître de l’hypnose, quatre modèles amoureux tout à fait passionnants dans leur proximité avec ce que nous constatons dans les consultations quotidiennes des couples.

Trois présupposés président à ce travail :
- Si aimer est déjà un état hypnotique, désirer s'apparente à la transe et "faire l'amour", dans le beau sens du terme, nécessite un état modifié de conscience.
- Il s’agit ici de partir des fonctionnements de couples « construits » et ayant une vie commune, quel qu’en soit le modèle social (adapté au monde d’aujourd’hui, union libre, mariage, pacs). Ce sont des couples qui disent « s’aimer ».
- L’hypnose en couple peut être une bonne alternative à leur évolution. Nous verrons comment dans la dernière partie de ce travail.
 

Les conséquences de ces « modèles » sur la relation sexuelle sont souvent la source de la demande de consultation. Certains éléments peuvent être «préconscients dans la relation » mais sont essentiellement inconscients, soit pour les deux, soit pour l’un des deux, signifiant un décalage de maturité affective et/ou sexuelle entre les deux membres du couple. Dans ce cas, la souffrance est exprimée surtout à travers la plainte du partenaire.

1 - « Je m’aime moi. »

2 - « Je m’aime en toi. »

3 - « Je t’aime parce que tes yeux… me plaisent. »

4 - « Je veux t’aimer car mon bonheur est ton bonheur. »

Ces quatre modèles de relation gagnent à être éclairés par le concept de « collusion » théorisé par le psychanalyste Jürg Willi 2 qui intègre la notion de couple comme entité à part entière (dyade). La définition du terme est déjà éloquente : « Entente secrète entre deux ou plusieurs personnes pour nuire à un tiers », notion d’entente des deux partenaires, dans le secret de la relation pouvant « nuire » au couple. Cum ludere, la racine latine, renvoie à la notion de jeu, un jeu qui est une sorte de mensonge, qui ne traduit pas tout à fait la réalité. « Cette collusion peut avoir des effets tragiques douloureux, elle est mensonge en tant qu’elle n’est pas reconnue, repérée, voulue par les partenaires qui se trompent chacun, et l’un l’autre, dans ce jeu névrotique inconscient. » Jürg Willi définit trois principes de fonctionnement pour la réussite d’une relation conjugale : le premier est le principe de délimitation, le couple doit se définir nettement en tant que lui-même vis-à-vis de l’extérieur.

Second principe : les pôles régressifs-infantiles et progressifs-adultes ne doivent pas se répartir de façons opposées (et rigides) entre les partenaires. Enfin l’équilibre du sentiment de valeur personnelle doit être respecté pour les deux. En d’autres termes, le couple doit vivre pour et par lui-même, les rôles doivent être souples et non pas fixés (retour à des comportements enfantins), la reconnaissance et la bienveillance doivent prévaloir. De plus, il définit la relation « conjugale » comme un processus soumis aux ambivalences et aux crises qui se confrontent la plupart du temps aux idéalisations du début de la relation. Les phases se succèdent ensuite : phase de création du couple stable, phase de structuration et de productivité, crise du milieu de la vie, vie du couple âgé. Notons que les différents types de collusion ne sont en aucun cas des catégories de vie conjugale mais servent ici de points de repère avec en arrière-plan le conflit.

Sur ces quelques bases, revenons aux conceptions du couple amoureux pour Erickson éclairé pour les trois premiers par Jürg Willi. La forme infantile est déclinée en deux étapes liées aux narcissismes primaires et secondaires :

1 - « “Je m’aime moi” donc je ne pense qu’à moi, ce que tu désires m’indiffère, c’est mon désir qui compte… comme “je suis toi”. » Sur un plan affectif, les conséquences sur le partenaire sont un sentiment de ne pas être reconnu, d’être dévalorisé, souvent marqué par des effets pour le partenaire comme « Je ne suis là que pour les tâches ménagères, je suis la bonne à la maison » ou « Je ne suis là que pour rapporter de l’argent… » Sur le plan sexuel, la sensation de ne pas compter dans la recherche du plaisir et l’expression des sentiments. Le mode d’approche de la sexualité est calqué sur le mode pulsionnel fusionnel. Mon plaisir d’abord ! L’autre a le sentiment d’être laissé pour compte sur tous les plans. Nous sommes là sur un mode de fonctionnement archaïque. Nous y retrouvons la forme la plus régressive de la collusion narcissique. « L’autre doit vivre pour moi pendant que, comme Narcisse, je suis fasciné par ma propre image… »

2 - « Je m’aime en toi », le moi en toi, c’est-à-dire l’amour fusionnel où la projection de soi en l’autre, « c’est une partie de toi qui me ressemble qui me plaît… »

Pour commander les autres numéros à l'Unité